Cuando este domingo se cumplan tres meses de la avería que dejó sin electricidad a más de 40 mil habitantes en los municipios de Coamo y Santa Isabel, LUMA Energy aún no habrá trasladado a la subestación de Useras el transformador requerido para corregir la falla.
Tampoco habrá completado la reconstrucción de las líneas 100 y 200 que desde el huracán María están fuera de servicio y proveerían redundancia energética a ambos municipios, trascendió hoy durante una vista pública oficiada por la representante Estrella Martínez Soto.
Según precisó la legisladora, las revelaciones afloraron del interrogatorio al director de Asuntos Públicos de LUMA Energy, José Pérez Vélez, quien este lunes admitió que la empresa aún no ha decidido cuál compañía contratará para trasladar desde Maunabo hasta Santa Isabel el segundo transformador elegido para sustituir al que se averió el pasado 1 de junio y que desencadenó múltiples apagones en comunidades, comercios y escuelas de la zona.
El primero resultó inservible, tras un costoso operativo que requirió moverlo de Caguas al puerto de San Juan, de allí al puerto de Ponce y finalmente por tierra hasta Santa Isabel.
Pérez Vélez también reveló hoy que LUMA no cuenta con “los anclajes requeridos” para hincar los 15 postes que restan entre la central Aguirre de Salinas y la subestación de Useras, por lo que la tarea para la reconstrucción de las líneas 100 y 200 “podría tomar tres semanas adicionales”.
“Aparentemente, les faltaba materia prima para los anclajes (de los 15 postes) y no los tenían disponibles”, dijo la representante Martínez Soto a La Perla del Sur. “Y ahora hicieron un acuerdo con el que les va a distribuir, para que se los entregue de cinco en cinco”
Según aseguró Pérez Vélez a la legisladora, los anclajes permiten que los postes toleren vientos huracanados de hasta 160 millas por hora. También indicó que su instalación se retomará este martes, 27 de agosto, con la llegada de los primero cinco anclajes.
“Y ¿usted cree que LUMA cumplirá la obra en tres semanas?, cuestionó este medio.
“No, yo no le creo”, respondió Martínez Soto. “Por eso es que hemos mantenido estas vistas públicas durante semanas y por eso hemos convocado a otra el viernes de la próxima”.
Sumas inexplicables
Martínez Soto también reclamó al representante de LUMA explicaciones sobre las dramáticas diferencias en cotizaciones para el traslado de la subestación de Maunabo a Santa Isabel.
“Mi pregunta es ¿cómo, en marzo del 2022, LUMA pagó $29,307 por el traslado del mismo transformador desde San Juan hasta Maunabo y hace dos semanas moverlo hasta Santa Isabel costaba sobre $800 mil?”.
“Y, ahora, en menos de dos semanas, ¿cómo es que en una reconsideración de las propuestas y cotizaciones presentadas a LUMA el costo baja a más de la mitad, a $400 mil?”, planteó la legisladora. “Esos cuestionamientos se los estuvimos haciendo en la vista y pedimos la documentación”.
Según abundó, sobre este asunto lo único que quedó claro es que LUMA seguirá “evaluando” los costos de las nuevas cotizaciones y que podría tomar un veredicto entre el miércoles y viernes de la semana próxima.
“Si no, vamos a estar viéndonos en la próxima vista pública del viernes”, sentenció Martínez Soto.
